México alista primer “no” al TLC de Trump; negativa une a partidos

Excelsior / Ciudad de México / Miercoles 19 de julio del 2017

El Congreso afina el primer “no” oficial de México a las pretensiones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Con el acuerdo de todos los partidos, incluido Morena, el Poder Legislativo solicitará hoy al gobierno que se pronuncie contra la eliminación del capítulo 19, referente a las controversias comerciales sobre cuotas antidumping y compensatorias que Trump quiere resolver en sus tribunales.

“Sería una derrota enorme para México que las controversias comerciales dentro del TLC se discutieran y valoraran de acuerdo a las leyes estadunidenses”, dijo el senador Ernesto Cordero, exsecretario de Hacienda y Crédito Público.

Entrevistado en Excélsior Televisión, Carlos Véjar, abogado de la Consultoría Holland and Knight, especialista en negociaciones comerciales, dijo que es preocupante que los legisladores le digan al gobierno qué hacer sobre el TLCAN, debido a que, consideró, aún se está en una etapa temprana de la renegociación y es posible que haya sorpresas.

Senado pide rechazar propuesta de Trump

La posible eliminación del capítulo 19 del TLCAN une a las fuerzas políticas, incluida Morena.

El Congreso mexicano alista el primer no oficial a una parte del plan de Estados Unidos en torno a la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), pues todas las fuerzas políticas, incluida Morena, piden que el gobierno mexicano rechace la pretensión de eliminar el capítulo 19, referente a las controversias comerciales en materia de cuotas antidumping y compensatorias, que Estados Unidos quiere resolver en sus propios tribunales.

Ernesto Cordero, presidente de la Primera Comisión de la Permanente, anunció que hoy mismo llevarán el tema al pleno, para que México fije claramente su posición, porque eliminar el capítulo 19 del TLCAN representa un enorme riesgo para el Tratado mismo.

“Yo estaría de acuerdo en exhortar al gobierno a que respetara el capítulo 19 de las controversias comerciales. Sería un retroceso enorme, y una derrota enorme para México, que las controversias comerciales dentro del NAFTA (siglas en inglés del TLCAN) se discutieran y valoraran de acuerdo con las leyes estadunidenses, y México no puede ceder en eso”, destacó Cordero.

El también exsecretario de Hacienda precisó a Excélsior que existe consenso entre los legisladores federales del PRI, ayer encabezados en la Tercera Comisión por el diputado Jericó Abramo Masso; del PAN, del PRD y de Morena, para que esta propuesta con punto de acuerdo se presente este mismo miércoles ante el pleno de la Comisión Permanente, para que el Estado mexicano deje en claro que la eliminación del capítulo 19 del TLCAN no es negociable.

Vidal Llerenas, diputado federal de Morena, explicó que “la eliminación del capítulo 19 del TLC implica que se eliminan los paneles donde se resuelven las controversias en temas de dumping o en temas no arancelarios en general, y entonces ésos tendrían que ser resueltos en tribunales de Estados Unidos, la mayoría de ellos. Me parece que es el punto más relevante de los objetivos que presenta el representante comercial de Estados Unidos. Canadá ya ha rechazado la posible eliminación del capítulo 19”, detalló.

Cordero explicó que el punto de acuerdo debe votarse por unanimidad en la Tercera Comisión, en el momento procesal en que el pleno lo envíe para su análisis y votación.

A pregunta expresa de Cordero, el priista Jericó Abramo expresó que el PRI está de acuerdo con pedir que el gobierno mexicano deje en claro que no puede salir el capítulo 19 del TLCAN.

El capítulo 19 detalla las reglas del juego para Estados Unidos, Canadá y México en materia de aranceles y deja en claro que no pueden contravenir los lineamientos del libre comercio.

“El objeto y la finalidad de este Tratado y de este capítulo, que es establecer condiciones justas y predecibles para la liberalización progresiva del comercio entre las Partes de este Tratado, a la vez que se conserven disciplinas efectivas sobre las prácticas comerciales desleales, tal como se desprende de las disposiciones del Tratado, su Preámbulo y Objetivos, y de las prácticas de las Partes”, dice.

Según el investigador Víctor Carlos García Moreno, el capítulo 19 fue impulsado por Canadá para frenar el proteccionismo de Estados Unidos.

“El capítulo 19 surgió como un mecanismo alternativo para poner límites al uso proteccionista de las leyes de cuotas compensatorias y antidumping, y para mantener en la agenda la discusión relativa a la eliminación eventual de la aplicación de esas leyes, en la relación entre las partes. La importancia de introducir estas limitaciones no puede ser sobrestimada.

“Las cuotas antidumping y compensatorias constituyen una parte importante de las barreras que afectan actualmente al comercio internacional y juegan un papel destacado en la creación de otras barreras. Desde la perspectiva de los canadienses, los mexicanos y la de algunos estadunidenses, estos beneficios indirectos constituyen gran parte de los beneficio del Capítulo 19”, afirma.

“A LO MEJOR NOS CONVIENE”
Carlos Véjar, consejero senior de la Holland and Knight y especialista en negociaciones comerciales, consideró que la intervención del Senado para pedir que no se cancele el artículo 19 del TLCAN “es preocupante”, porque los legisladores “están interviniendo en la negociación, diciéndole al gobierno qué debe hacer y no hacer, cuando a lo mejor nos conviene su eliminación”.

En entrevista con Pascal Beltrán del Río para Imagen Televisión, el experto dijo que “estamos todavía en una etapa muy temprana para decir qué nos conviene” en la renegociación, porque ahorita “están haciendo las cuentas de estos números, de cuántos casos ha habido, a quién ha beneficiado y creo que se llevarán sorpresas en cuanto lo vean a detalle”.

Reconoció que la postura del Congreso “a lo mejor le ayuda” como apoyo para decir (a EU y Canadá): “Mira, qué presión traigo, el Senado me está diciendo que no lo elimine”. Entonces pueden mejorarlo o cobrarlo muy caro: “Lo elimino a cambio de qué”.